Il principio di precauzione

Il "principio di precauzione" considera l'incertezza sulle conseguenze dell'introduzione di una nuova tecnologia o l'applicazione di un nuovo metodo scientifico. Il principio si fonda sulla constatazione che nessun scienziato è in grado di predire esattamente il futuro o di valutare tutte le conseguenze in ottica globale. Una visione basata soltanto su un approccio positivista tecnico-scientifico rischia di esporre la popolazione a conseguenze nemmeno immaginabili.

Il rapporto tra scienza e società non è sempre facile e chiaro nella storia dell'uomo. Da un lato il mondo scientifico risponde alle esigenze umane e alla conoscenza dall'altro non sempre la società storica è disposta ad accettare i percorsi scientifici proposti. Basti pensare allo storico dibattito sull'energia nucleare o sugli OGM

In alcuni periodi prevale però un approccio pragmatista in cui le scelte sono imposte e giustificate in nome dell'emergenza o della necessiatà. Secondo la Legge di Barnier una misura può essere comunque adotatta anche in mancanza di certezza sulle conseguenze se consente di prevenire altri danni irreversibili. Un approccio permissivo, quello della legge di Barnier, che rischia di danneggiare l'immagine stessa dellla scienza in nome di mere ragioni politiche.

Spesso i timori della società sono condannate come "paure irrazionali " dei cittadini verso il nuovo, dimenticando che la scienza stessa è parte di un grande processo sociale e non è scevra da giudizi di valore. Ogni scienziato è prima di tutto un uomo, mosso da proprie opinioni, valori e pregiurizi che influenzeranno inevitabilmente il proprio lavoro. In molti casi più di "valutazioni scientifiche" si dovrebbe parlare di semplici valutazioni degli scienziati. Per questi motivi esiste una comunità scientifica internazionale per valutare, contrapporre e verificare qualsiasi innovazione o scoperta.

E' fuori luogo appoggiare decisioni politiche sulla base di "incontestabili" dichiarazioni scientifiche rilasciate da questo o quello scienziato. In queste occasioni il principio di precauzione emerge tra i cittadini sotto forma di paura e prudenza ed i timori si trasformano in scontro (es. l'eclatante vicenda storica del deposito di scorie nucleari a Scanzano Jonico).

E' quanto accade oggi su diversi temi di attualità in cui la cittadinanza si contrappone alle decisioni politiche anche quando sono avvalorate dagli scienziati, ad esempio i termovalorizzatori, l'energia nucleare, gli ogm ecc.

La contrapposizione diventa spesso bloccante per tutti. Da una parte alcuni scienziati mostrano un'inquietante certezza sulle loro affermazioni dall'altra la cittadinanza continua a non volerne sapere. Sperare che cambino gli scienziati o la cittadinanza è fuorviante e inutile.

Nella realtà le conseguenze del progresso scientifico sono sconosciute, al punto che l'incertezza stessa è divenuta nel secolo scorso un paradigma scientifico al posto della certezza ottocentesca. La base scientifica può non essere sufficiente per minimizzare i rischi dovuti all'incertezza. Le informazioni scientifiche disponibili non ci consentono di parlare di certezza e di obiettività della scienza.

L'introduzione del principio della precauzione non cancella in ogni caso il progresso. Qualsiasi società deve crescere nelle conoscenze scientifiche e senza il progresso difficilmente l'uomo avrà un futuro.

Pertanto, parlare di "precauzione" riflette la stessa visione scientifica dei nostri tempi e non è affatto anacronostico. Il progresso scientifico avanza step by step in modo controllato e senza inutili e pericolose corse verso l'ignoto.